EDITORIALS Réduire les Risques de Guerre Nucléaire: Le Rôle des Professionnels de la Santé

West Afr J Med. 2023 October; 40 (10): 1011-1012 PMID: 37905894

Authors

  • Kamran Abbasi Editor-in-Chief, British Medical Journal
  • Parveen Ali Editor-in-Chief, International Nursing Review
  • Virginia Barbour Editor-in-Chief, Medical Journal of Australia
  • Kirsten Bibbins-Domingo Editor-in-Chief, Journal of the American Medical Association
  • Marcel GM Olde Rikkert Editor-in-Chief, Dutch Journal of Medicine
  • Peng Gong Editor-in-Chief, Chinese Science Bulletin
  • Andy Haines London School of Hygiene and Tropical Medicine
  • Ira Helfand Past President, International Physicians for the Prevention of Nuclear War
  • Richard Horton Editor-in-Chief, The Lancet
  • Bob Mash Editor-in-Chief, African Journal of Primary Health Care & Family Medicine
  • Arun Mitra Past President, International Physicians for the Prevention of Nuclear War
  • Carlos Monteiro Editor-in-Chief, Revista de Saúde Pública
  • Elena N. Naumova Editor-in-Chief, Journal of Public Health Policy
  • Eric J. Rubin Editor-in-Chief, New England Journal of Medicine
  • Tilman Ruff Past President, International Physicians for the Prevention of Nuclear War
  • Peush Sahni Editor-in-Chief, National Medical Journal of India
  • James Tumwine Editor-in-Chief, African Health Sciences
  • Paul Yonga Editor-in-Chief, East African Medical Journal
  • Chris Zielinski University of Winchester, World Association of Medical Editors

Abstract

Réduire les Risques de Guerre Nucléaire : Le Rôle des Professionnels de la Santé

En janvier 2023, le Conseil des Sciences et de la Sécurité du Bulletin des Scientifiques Atomiques a avancé les aiguilles de l'Horloge de l'Apocalypse à 90 secondes avant minuit, reflétant ainsi le risque croissant de guerre nucléaire.1 En août 2022, le Secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a averti que le monde se trouve actuellement dans une "période de danger nucléaire jamais vue depuis le pic de la Guerre Froide".2 Ce danger a été souligné par les tensions croissantes entre de nombreux États dotés de l'arme nucléaire.1,3 En tant qu'éditeurs de revues médicales et de santé du monde entier, nous en appelons aux professionnels de la santé pour alerter le public et nos dirigeants de ce danger majeur pour la santé publique et les systèmes essentiels de soutien à la vie de la planète, et nous les exhortons à agir pour le prévenir.

Les efforts actuels de contrôle des armes nucléaires et de non-prolifération sont insuffisants pour protéger la population mondiale contre la menace de guerre nucléaire due à la conception, à l'erreur ou à la miscalculation. Le Traité sur la Non-Prolifération des Armes Nucléaires (TNP) engage chacune des 190 nations participantes "à poursuivre de bonne foi des négociations sur des mesures efficaces relatives à la cessation de la course aux armements nucléaires dans les plus brefs délais, au désarmement nucléaire, et à un traité sur le désarmement général et complet placé sous un strict et efficace contrôle international".4 Les progrès ont été décevants, et la plus récente conférence d'examen du TNP en 2022 s'est terminée sans déclaration commune.5 De nombreux exemples de quasi-catastrophes ont exposé les risques liés à la dépendance à la dissuasion nucléaire pour l'avenir indéfini.6 La modernisation des arsenaux nucléaires pourrait accroître les risques, par exemple, les missiles hypersoniques réduisent le temps disponible pour distinguer une attaque d'une fausse alerte, augmentant ainsi la probabilité d'une escalade rapide.

L'utilisation de toute arme nucléaire serait catastrophique pour l'humanité. Même une "guerre" nucléaire "limitée" impliquant seulement 250 des 13 000 armes nucléaires dans le monde pourrait tuer 120 millions de personnes sur-le-champ et provoquer une perturbation climatique mondiale entraînant une famine nucléaire, mettant ainsi en danger 2 milliards de personnes.7,8 Une guerre nucléaire à grande échelle entre les États-Unis et la Russie pourrait tuer plus de 200 millions de personnes à court terme et potentiellement provoquer un "hiver nucléaire" mondial qui pourrait tuer 5 à 6 milliards de personnes, menaçant la survie de l'humanité.7,8 Une fois qu'une arme nucléaire est déclenchée, une escalade vers une guerre nucléaire totale peut se produire rapidement. La prévention de toute utilisation d'armes nucléaires est donc une priorité urgente pour la santé publique, et des mesures fondamentales doivent également être prises pour aborder la cause fondamentale du problème, à savoir l'abolition des armes nucléaires.

La communauté de la santé a joué un rôle crucial dans les efforts visant à réduire le risque de guerre nucléaire et doit continuer à le faire à l'avenir.9 Dans les années 1980, les efforts des professionnels de la santé, dirigés par les Médecins Internationaux pour la Prévention de la Guerre Nucléaire (IPPNW), ont contribué à mettre fin à la course aux armements de la Guerre Froide en éduquant les décideurs politiques et le public des deux côtés du Rideau de Fer sur les conséquences médicales de la guerre nucléaire. Cette contribution a été reconnue lorsque le prix Nobel de la paix de 1985 a été décerné à l'IPPNW.10(http://www.ippnw.org).

En 2007, l'IPPNW a lancé la Campagne Internationale pour l'Abolition des Armes Nucléaires.

Références

  1. Science and Security Board, Bulletin of the Atomic Scientists . A time of unprecedented danger: it is 90 seconds to midnight.  2023 Doomsday Clock Statement. Jan 24, 2023.  (https://thebulletin.org/doomsday-clock/current-time/  (accessed June 1, 2023).
  2. 2022. Future Generations Counting on Our Commitment to Step Back from Abyss, Lift Cloud of Nuclear Annihilation for Good, Secretary-General Tells Review Conference, Press Release Aug 1, 2022  SG/SM/21394 (https://press.un.org/en/2022/sgsm21394.doc.htm accessed 10 July 2023)
  3. Tollefson J. Is nuclear war more likely after Russia's suspension of the New START treaty? Nature 2023; 615:
  4. 2005 Review Conference of the Parties to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT). May 2–27, 2005. https://www.un.org/en/conf/npt/2005/npttreaty.html (accessed June 2, 2023).
  5. Mukhatzhanova 10th NPT Review Conference: why it was doomed and how it almost succeeded. Arms Control Association. October, 2022. https://www.armscontrol.org/act/2022-10/features/10th-npt-review-conference-why-doomed-almost-succeeded (accessed June 2, 2023).
  6. Lewis P, Williams H, Pelopidas, Aghlani S. Too close for comfort, cases of near nuclear use and options for policy. Chatham House Report. April, 2014. https://www.chathamhouse.org/2014/04/too-close-comfort-cases-near-nuclear-use-and-options-policy (accessed June 1, 2023).
  7. Bivens M. Nuclear famine. IPPNW. August, 2022. https://www.ippnw.org/wp-content/uploads/2022/09/ENGLISH-Nuclear-Famine-Report-Final-bleed-marks.pdf (accessed June 1, 2023).
  8. Xia L, Robock A, Scherrer K, et al. Global food insecurity and famine from reduced crop, marine fishery and livestock production due to climate disruption from nuclear war soot injection. Nat Food 2022; 3: 586–96.
  9. Helfand I, Lewis P, Haines A. Reducing the risks of nuclear war to humanity.  Lancet 2022; 399: 1097–98. 
  10. Nobel Prize Outreach AB. International Physicians for the Prevention of Nuclear War—facts. 1985. https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1985/physicians/facts/ (accessed June 1, 2023).
  11. UN Office for Disarmament Affairs. Treaties Database. Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons, status of the Treaty. 2023. https://treaties.unoda.org/t/tpnw (accessed June 1, 2023.
  12. Center for Arms Control and Non-Proliferation. No first use: frequently asked questions. 2023. https://armscontrolcenter.org/issues/no-first-use/no-first-use-frequently-asked-questions/  (accessed  June 2, 2023).

Published

2023-10-31